Ґастон ([info]gas_ton) wrote,
@ 2009-05-16 02:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Massive Attack - "Better Things (Moving Dub)"
Entry tags:germany, philosophy, quotes, xenophobia

О методологическом номинализме в одном из его проявлений
Ниже - цитата из работы К.Ясперса "Вопрос о виновности: О политической ответственности Германии". Из книги, которой никогда не поймут местные неонацисты - ибо у них ни ума, ни фантазии не хватит представить себя частью страны, в корень разрушенной национал-социализмом, в ней же и произросшем. А если хватит или того, или другого - то они уже не будут неонацистами.

Как бы то ни было, Ясперс прекрасно выразил банальную истину, так и не завоевавшую себе достаточное количество сторонников на уровне нынешней украинской повседневной жизни:

"Мышление, которое рассматривает, характеризует и судит людей коллективами, необычайно распространено. Такие характеристики - например, немцев, русских, англичан - улавливают не родовые понятия, под которые можно подвести отдельных людей, а типовые, которым они больше или меньше соответствуют. Смешение родового подхода с типологическим есть признак мышления категориями коллектива: эти немцы, эти англичане, эти норвежцы, эти евреи - и сколько угодно дальше: фрисландцы, баварцы - или: мужчины, женщины, молодежь, старичье. Если при типологическом подходе что-то и улавливается, то отсюда не следует, что через призму такой общей характеристики можно разглядеть любой индивидуум. Это мышление тянется через века как средство взаимной ненависти народов и групп людей. Это мышление, увы, естественное и само собой разумеющееся для большинства, самым скверным образом использовали национал-социалисты, вдолбив его в головы своей пропагандой. Казалось, будто уже нет людей, а есть только такие коллективы.

Народа как целого не существует. Все разграничения, которые мы делаем, чтобы определить его, перечеркиваются фактами. Язык, гражданство, культура, общность судьбы - все это не совпадает, а пересекается. Народ и государство не совпадают, как не совпадают язык, общность судьбы, культура.

Народ нельзя превратить в индивидуум. Народ не может ни героически погибнуть, ни быть преступником, ни поступить нравственно или безнравственно, это могут всегда только отдельные его представители. Народ в целом не может быть виновен или невиновен ни в уголовном, ни в политическом (тут отвечают лишь граждане государства), ни в моральном смысле.

Категориальное суждение о народе - это всегда несправедливость; оно предполагает ложную субстанциализацию, оно оскорбляет достоинство человека как индивидуальности"
(Ясперс К. Вопрос о виновности: О политической ответственности Германии./Пер. с нем. - М.: Изд. группа "Прогресс", 1999. - 146 с. - С. 28-29.).




(10 comments) - (Post a new comment)


[info]kyanka
2009-05-16 12:16 am UTC (link)
Про "мислення колективами". О. Яков Кротов назвав щось подібне "свальной добродетелью".

(Reply to this)


[info]roman_sharp
2009-05-16 02:51 pm UTC (link)
Хорошо сказано.

(Reply to this)


[info]master_genie
2009-05-17 02:28 pm UTC (link)
це все понятно; цікавіше в цьому відношенні про клас - його теж як цілого не існує? наскільки далеко можна простірать таку атомізуючу логіку (цілком адекватну щодо нац. питання), поки не дійдеш до пресловутого "суспільства не існує"?

(Reply to this) (Thread)


[info]gas_ton
2009-05-17 11:10 pm UTC (link)
а окремо і незалежно, як єдине ціле, будь-яка спільнота існує?

я - номіналіст. і на клас це теж поширюється.

якщо мова про аналіз, класифікацію і самоідентифікацію - це одна справа. коли про антропоморфізацію сіпльнот, їхнє незалежне франкенштайнівське життя і величне та автономне людожерство а-ля Молох - вибачайте, ні ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]black_blond
2009-05-18 09:47 am UTC (link)
Що існує "окремо і незалежно як єдине ціле" зумовлено онтологічною перспективою аналізу.
Але з точки зору відповідальності, думаю, в якості самодостатньої сутності можна розглядати не лише людину, але й колектив.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]gas_ton
2009-05-19 11:43 am UTC (link)
Мова не про не-існування колективів.

Мова про їх не-існування окремо від існування його учасників. І те саме з відповідальністю.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]black_blond
2009-05-19 11:54 am UTC (link)
Ну особистість так само не існує "окремо і незалежно, як єдине ціле".
У біологічному вимірі людина розкладається на сутністі нижчого рівня, типу органи, клітини і т.д.
У соціальному вимірі особистість не існує поза взаємодією з іншими особистостями.
Стосовено колективу, вважаю, що у вузькому науковому розумінні (добровільне об'єднання для досягнення спільної мети) колектив настількі ж коректно оцінювати, як і особистість

(Reply to this) (Parent)


[info]vadekk
2009-05-21 01:26 pm UTC (link)
есть версия, что мыслить категориями коллектива люди начали еще на заре своего существования. и это сыграло позитивную роль в эволюции.
типа возникновение межгрупповой конкуренции стало причиной развития таких важных для дальнейшей эволюции человека качеств, как альтруизм, взаимопомощь, способность к кооперации. типа формирование внутригруппового альтруизма было невозможно без так называемого парохиализма. грубо говоря, известная концепция внешнего врага как средства консолидации общества.
не уверен, применимо ли это к таким категориям как нация или раса в текущем их состоянии. но если рассматривать нацию как результат социальной эволюции рода, без поправки на то, что нация сегодня являет собой суперэтнос, члены которого часто не связаны общими интересами, т.е. в архаичном идеалистическом понимании нации, то наверно да. т.е. для разного рода консерваторов (больше умеренных), например, воспринимающих нацию как родовое понятие только номинально, а по факту больше как функциональное объединение, мышление категориями коллектива логично. но только в рамках их консервативного дискурса, конечно, не предполагающего каких-либо других более актуальных и эффективных факторов развития.
может глупость сморозил, но так подумалось. интересно твое мнение.

(Reply to this) (Thread)


[info]gas_ton
2009-05-22 08:55 am UTC (link)
Интересная тема. То, что коллектив и внутри- (а также меж-) групповое взаимодействие только и сделело возможным выживание человека как вида - это, кажется, достаточно бесспорно. Насчет необходимости внешнего врага - интересно. Мне, честно говоря, не хватает знаний в этой области - но куча пищи для размышлений.

Я, в общем, не вижу ничего плохого в мышлении категориями коллектива (тот же Ясперс в той же книге повсюду пишет "Мы, немцы" и проч.), только главное - не превращать коллектив в отдельное существо, приписывая ему отдельны интересы, принятие решений и несение ответственности (если речь о таком коллективе, как нация) Т.е. не пытаться превратить понятие-номинес в отдельно существующую на умопостигаемых небесах вещь. Такое понятие коллектива - блок для развития, что сейчас и происходит, в консервативном дискурсе... Я правильно тебя понял?

Спасибо, да.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vadekk
2009-05-22 08:07 pm UTC (link)
внешний враг (конкурирующие группы) появился в результате необходимости борьбы за неравномерно распределенный ресурс, которым миллионы лет назад стала падаль. до того, как начал увеличиваться головной мозг, а соответственно энергитические затраты на его функционирование, сапиенсу хватало фруктов и насекомых.
я тоже слабо ориентируюсь, сравнительно недавно заинтересовался. выложу как-нибудь ссылки на интересные статьи на эту и около темы. например, о генетически обусловленном альтруизме, передающемся по наследству, о биологических причинах ксенофобии и проч. эволюционная психология типа.

(Reply to this) (Parent)


(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…